Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/15304 K.2015/23023

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık Ö.. D.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 9 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak, anılan madde uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık A.. K.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yargılamanın yapıldığı esas mahkemesince sorgusu yapılmamış olan sanığın alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. Yakalama emri üzerine de olsa yargılamasının yapıldığı istinabe mahkemesince sorgusundan önce sanığa ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulması zorunludur.

İnceleme konusu dosyada, Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesince istinabe yoluyla sorgusu yapılan sanığın savunmasını asıl mahkemede yapmak istediğini beyan ederek savunmada bulunmadığı gözetildiğinde, sanığın usulüne uygun olarak savunması alınmadan mahkumiyetine karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 196/2. maddesine aykırı davranılması,