Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/15407 K.2015/20463

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

1) Hırsızlık suçuna ilişkin olarak, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince tayin olunan 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak önce 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği halde, hükmün 2/A bölümünün devamında neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükümde karışıklığa yol açılması,

2) 22/06/2012 tarihli olay yeri inceleme raporu içeriğine göre suçun işlendiği yerde herhangi bir zarar verdiğinin belirlenmediği, katılan ..’ın sadece soruşturma aşamasında iş yerinin kapısının zorlanarak açıldığını belirtmesine rağmen daha sonraki beyanlarında bu konuda herhangi bir zarardan bahsetmediğinin anlaşılması karşısında; sanığa atılı mala zarar verme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığından beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,