Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/15595 K.2016/248

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın, mağdura ait güvercinlerden bir kısmının soruşturma aşamasında isteğiyle iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, katılandan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, müştekinin sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan etmesine dayanılarak kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat ettiği kabul edilip sanık hakkında TCK'nın 168/1 maddesininin uygulanması;

2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,