Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/15610 K.2015/23714

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık Ş.. T.. hakkında hırsızlık suçuna yönelik olarak; Katılana ait işyerine kapıya zarar verilmek suretiyle girilerek suça konu musluk bataryası, tekli musluk, vana, kalorifer musluk başlığı matkap ve el fleksi vb. eşyaların çalınması olayında; suça konu eşyaların Murat’a ait işyerinde ele geçirilmesi üzerine Murat’ın suça konu eşyaları sanık Şükrü’den satın aldığını belirtmesi, sanık Şükrü’nün ise suça konu eşyaları 5-6 ay önce bit pazarından satın alarak Murat’a sattığını savunması, müştekinin bir çok ve birbirinden farklı eşyalarının sanık tarafından satılmış olması karşısında, sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğinde kuşku bulunmadığı gözetilmeden, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına dayanılarak yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2- Sanık M.. T.. hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna yönelik olarak; Sanığın, suç tarihinde satın aldığı eşyaların ticaretini yapmayan, sabahın erken saatinde, plakasız motosikletle getiren hırsızlık suçunun sanığı Ş.. T..’tan hiç kullanılmadığı belli olan suça konu inşaat malzemelerini menşeini araştırmadan, belge ve fatura olmaksızın satın aldığının anlaşılması karşısında; sanığın suça konu malları çalıntı olduğunu bilebilecek durumda olduğundan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyeti gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,