Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/15721 K.2015/18271

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık .... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet, mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ..... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar .... ve .... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıkların tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanıklar hakkında sanık ....'ın suç atma niteliğindeki beyanı dışında, mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması, somut olayı sanık .... ile beraber gerçekleştirdiğini beyan eden ....'in yargılandığı dosyada tanık olarak beyanda bulunan .....'un bahsettiği olayın yargılama konusu olmayan 24/06/2011 tarihindeki olaya ilişkin olması karşısında mahkemenin sanıklar hakkında kurduğu hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar .... ve ..... yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,