Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/15790 K.2015/21858

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk A.. B.. hakkında mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından yapılan temyiz istemi hakkında 27.12.2012 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine dair karar verildiği ve bu karara yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1-Suça sürüklenen çocuk A.. B.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık E.. Y.. hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

I-01.06.2012 tarihli ekspertiz raporunda suça konu evdeki LNB cihazı üzerinden alınan parmak izinin sanığa ait olduğunun belirtilmesi, buna karşılık 11.06.2012 tarihli ekspertiz raporunda olay yerindeki parmak izindeki parmak izinde temastan kaynaklı bozulmalar bulunduğunun, LNB cihazı üzerinden alınan parmak izinin suça sürüklenen çocuk Atilla'ya at olduğunun ve 01.06.2012 tarihli ekspertiz raporunun geçersiz sayılması gerektiği hususunun belirtilmesi karşısında, her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından,

sanık Erdal ve suça sürüklenen çocuk Atilla'nın usulüne uygun olarak parmak izleri alınmak suretiyle olay yerinde elde edilen parmak izlerinin Ankara Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü'ne gönderilmek suretiyle sanık Erdal veya suça sürüklenen çocuk Atilla'ya ait olup olmadığı da kesin olarak belirlendikten sonra sanık Erdal'ın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,