Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/15804 K.2015/20584

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında katılan S.. Ş.. ve müşteki Ş.. T..'e karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile müşteki Y.. K..'ya karşı konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

Sanık hakkında müşteki Y.. K..'ya karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

31/07/2011 tarihli kolluk görevlileri tarafından tutulan olay yakalama ve üst arama tutanağının içeriğinden; sanığın yakalanması üzerine müştekiye ait bir kısım eşyaların yapılan üst aramasında ele geçirildikten sonra suçu ikrar edip müştekiden çaldığı laptopu sakladığı yeri de göstermek suretiyle rızasıyla teslim ederek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekinin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,