Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/15991 K.2015/19886

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sorgusu sırasındaki beyanında önceden tanıdığını belirttiği yakınanlara ait konuta giren sanığın, masanın üzerinde duran dört adet telefonun birden fazla kişiye ait olduğunu bilebilecek durumda bulunması nedeniyle her bir yakınana karşı ayrı suç oluşturacak hırsızlık eyleminden dolayı TCK'nın 43.maddesinin uygulanması ile yetinilerek eksik ceza belirlenmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, konuttan gerçekleştirilen eylem nedeniyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan uygulama maddesinin TCK'nın 116/1. maddesi yerine 116/2 olarak gösterilmesi yazım hatası kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine karar verilir” şeklindeki düzenleme nedeniyle toplam 1.45 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,