Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1629 K.2014/2945

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk ... müdafii Av. ...'ın, yüzüne karşı verilen kararı, aynı tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği, ancak söz konusu temyiz dilekçesinin işleme alındığına ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiğine dair dosyada bilgi veya belge bulunmadığı, bu bakımdan 02/07/2002 tarihli kararın hukuki varlığını devam ettirdiği, 09/08/2005 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 02/05/2001 gününden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunması,