Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/16406 K.2014/16224

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Müştekilerin ortağı ve sorumlusu oldukları kum eleme ve kurutma tesisinde yer alan birtakım eşyaların sökülerek çalındığının anlaşılması karşısında, suça konu yerin bina veya eklenti niteliğinde olması halinde 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, aksi halde ise aynı Kanunun 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, 27.02.2006 tarihli olay teri tespit tutanağı ve ekindeki krokide bu yönde bir tespitin bulunmadığı gözetilerek suça konu yerin, bina veya eklenti niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, sanık A.. K..'ın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde TCK.nun 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2- Oluşa göre hurdacı olan sanık A.. Ö..'ın, hırsızlık suçuna iştirak ettiğine ve satın alınan malın suça konu eşya olduğunu bildiğine dair mahkumiyetini gerektirir yasal ve yeterli delil olmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,