Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1643 K.2015/1533

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suçun işlenmesinde kullanılan ..... plakalı çekiciye ait ruhsat bilgileri dosyada mevcut değil ise de, kollukça tutulan tutanaklarda, çekicinin sanığın oğlu S.G adına kayıtlı olduğunun belirtildiği, bu nedenle öncelikle .... plakalı çekiciye ait ruhsat bilgileri ilgili birimlerden temin edilerek, müsadere edilen çekicinin sanık dışında başka birinin adına kayıtlı olduğunun anlaşılması halinde, bu kişinin usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilerek dinlenildikten ve talebi halinde katılma istemi değerlendirildikten sonra çekicinin müsaderesi hakkında karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile çekicinin 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilerek, 5271 sayılı CMK'nın 234. ve 257/2. maddelerine aykırı davranılması,

2-Müsaderesine karar verilen ..... plakalı çekici ile suça konu dorsenin suç tarihindeki değeri duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, çekici ile çalınan malın değerinin orantılı olup olmadığı tespit edilerek, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları karar yerinde gösterilip tartışılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde çekicinin müsaderesine karar verilmesi,