Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/16476 K.2015/19658

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde belirlenen kısa süreli hapis cezalarının TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

2- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından, eylemini haklarında ayrı dava açılan yaşı büyük suç ortakları ile birlikte gerçekleştirdiği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Hükmün yargılama giderlerine ilişkin bölümünün; 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak yükletilemeyeceği hususu da nazara alınarak, denetime elverişli olacak şekilde ve ayrıntılı biçimde karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin ''Dosyada yapılan 319,45 TL yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuk İ.. D..'den tahsiline'' karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 324/3. maddesine aykırı olarak temyiz denetimine olanak vermeyecek şekilde karar verilmesi,