Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/16485 K.2015/21878

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Birden fazla kişiyle işlenen işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunu işleyen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dasya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müşteki beyanı, olay yeri inceleme tutanağı ve dosya kapsamına göre, hırsızlığın gerçekleştiği yerin daha önce sunta fabrikası olarak kullanıldığı, ancak uzun süreden beri faal olmadığı ve suç tarihinde herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülmediğinin anlaşılması karşısında, sanıkların unsurları itibariyle oluşmayan işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,