Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/166 K.2014/10253

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 05.07.2012 tarihinde 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından,kurum zararının ödenmesi halinde,suçun sanık veya sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca;

öncelikle, sanığa elektrik hırsızlığı suçundan “doğan zararı giderdiği taktirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususuna dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;suç tutanağında,sanığın konutunda, abone olmadan ve kurum mührünü taşımayan sayaçtan elektrik kullandığının bildirilmesi nedeniyle ,sanığın bu sayaca her zaman müdahale etmesinin olanaklı bulunması karşısında;sanığın konutunda kurulu bulunan gücün gerekirse keşif yapılmak suretiyle saptanıp,sanığın tespit öncesi tüketim tutarlarının kurulu güce uygun olup olmadığı ve tespit öncesi ve sonrası tüketim tutarlarının karşılaştırılarak tespit sonrası artış gözlenip gözlenmediği hususlarının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi sonucu sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile beraat hükmü kurulması,