Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/16629 K.2015/20139

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Karabük 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2008 tarih 2006/472 E, 2008/312 k. sayılı, hırsızlık suçundan verilip, 27.10.2008 tarihinde kesinleşen ve 15.03.2011 tarihinde infaz edilen 1 yıl 3 ay hapis cezasından ibaret hükümlülüğü nedeniyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Sanık hakkında iddianamede hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde 5271 sayılı CMK'nın 226/1.maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesiyle mahkumiyet hükmü kurularak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Hükmün gerekçesinde sanık hakkında açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirtildiği halde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesiyle mahkumiyet hükmü kurularak hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi,

3-Gerekçeli kararda sanığın savunmasına yer verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230/1-a maddesine muhalefet edilmesi,

4-Sanığın suç tarihinde arkadaşıyla birlikte müştekinin sokakta park halindeki aracının kapı kilidini zorlayıp açmak istedikleri sırada yakalanmaları şeklinde gelişen olayda hırsızlık konusu malın çalınması sırasında verilen zararın ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mala zarar verme suçundan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,