İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/16842 K.2015/20810

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2014/16842Karar2015/20810Tarih16 Kasım 2015Okuma2 dk · 341 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/16842 E., 2015/20810 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2015
Tebliğname No
2 - 2013/93771
Mahkemesi
Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
11/02/2013
Numarası
2012/348 (E) ve 2013/73 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

341 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Müştekinin olay tarihinde gece saat 23.00 sıralarında aracını sokağa park ederek evine çıktığı, sabah saat 07.00 sıralarında aracının başına geldiğinde arka kelebek camının açılmış olduğunu ve içerinden belirttiği eşyalarının çalınmış olduğunu gördüğü, olay yeri inceleme ekibince yapılan incelemede, otonun sağ arka bagaj camının yarıya kadar açık olduğunun belirtildiği ve otonun sol orta bagaj camı üzerinden bir adet parmak izinin alındığı, 01/04/2011 tarihli raporda da alınan parmak izinin suça sürüklenen çocuğun sağ el işaret parmak iziyle aynı olduğunun belirtilmesi üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davasının açıldığı,

suça sürüklenen çocuğun yargılama aşamasında alınan savunmasında, müşteki ile aynı mahallede oturduğunu, suça konu araca mahallede daha önceden arkadaşlarıyla sohbet ederken yaslanmış olabileceğini ve parmak izinin de bu sebeple araç üzerinde çıkmış olabileceğini belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle suça konu araçtan alındığı belirtilen ve suça sürüklenen çocuğa ait olduğu anlaşılan parmak izinin aracın iç yüzeyinden mi yoksa dış yüzeyinden mi alındığı araştırılıp kesin olarak belirlendikten sonra aracın dış yüzeyinden alındığının anlaşılması halinde,

suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde belirttiği şekilde müşteki ile aynı mahallede oturup oturmadığı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda suça sürüklenen çocuğun araçtaki parmak izininin nedeni açıklayamadığı biçimindeki dosya içeriği ile uygun olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- 22/12/2009 olan suçun işlendiği tarihin gerekçeli karar başlığında 21/12/2010 olarak yazılması,

3- Kabule göre de,

Suça sürüklenen çocuğun UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, doğum tarihinin 21/12/1992 olduğu, bu nedenle suç tarihi olan 22/12/2009 tarihinde 18 yaşını doldurmadığı ve 15-18 yaş grubunda olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/16842, K. 2015/20810, 16 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/16842
Karar No
2015/20810
Tarih
16 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/16842 K.2015/30501
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/16843 K.2015/13497
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/16843 K.2015/30502
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/16843 K.2015/20819
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/16844 K.2015/20204
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/16844 K.2015/29843

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.