KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/1710 E., 2015/1790 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2015
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın aşamalarda alınan ifadesinde 11.08.2010 tarihinde telefonunun çalıştığı inşaat yerinden çalındığını beyan ettiği, katılanın beyanında belirttiği imeil numarası Telekominikasyon İletişim Başkanlığından sorulduğunda suça konu telefonu suç tarihinde kullanan telefon hattının sanığa ait....numaralı telefon hattının olduğunun bildirildiği,
sanığın soruşturma evresinde alınan beyanında katılanı tanıdığını aynı inşaat şirketinde çalıştıklarını, aynı tarihte kendisinin de telefonun çalındığını muhtemelen kendisinin sim kartının katılanın telefonuna takıldığını belirttiği, aynı telefon hattını kullanmaya devam ettiğini, telefonun çalınması nedeniyle Turkcell bayinden aynı sim kartı çıkarttığını savunduğu,
sanığın yargılama evresinde alınan ifadesinde ise suç tarihinde katılanın, kendisinin ve ... telefonlarının çalındığını ancak kendisinin ve ... telefonların imeil numarasını bilmediklerinden şikayette bulunmadıklarını savunduğunu,
sanığın savunmasında belirttiği sim kartın tekrar çıkartılıp çıkartılmadığı Turkcell firmasından sorulduğunda sanığın kullandığı sim kartın tekrarda çıkartılmadığı bilgisinin verildiğinin anlaşılması karşısında sanığın yargılama evresinde belirttiği ... ve katılan'dan suç tarihinde telefonlarını sanık ile beraber çaldırıp çaldırmadıkları sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/1710, K. 2015/1790, 4 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama