Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/17100 K.2015/21047

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TCK'nın 1421-b ve 143. maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 35/1. maddesi gereğince ¼ oranında indirim yapılırken 2 yıl yerine 1 yıl 12 ay şeklinde 5 gün eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığı gibi sonuç cezanın da doğru belirlenmesi karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında adli para cezasına hükmedildiği halde, tayin olunan cezanın niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 58/6 ve 5275 sayılı Kanun’un 108. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “Sanığın dosyada mevcut Tekirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/544 esas 2002/295 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu,