Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/17249 K.2014/14157

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık Polat'ın yokluğunda verilen kararın, sorguda bildirdiği adrese tebliğe gönderilip, söz konusu adresten ayrıldığı gerekçesiyle tebligatın iade edilmesi üzerine, sanığın mernis adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunun 21/2. maddesi uyarınca tebliği gerektiği halde, aynı Kanunun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligatın geçersiz olduğu, bu nedenle sanık Polat'ın eski hale getirme isteminin kabulü ile temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanıklar Bayram ve Polat'ın, tüm aşamalardaki ifadelerinde üzerlerine atılı suçları inkar etmeleri karşısında, sanıkların mahkumiyetlerini gerektirir yasal ve yeterli delilerin neler olduğu karada açıkça gösterilip, denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-06.02.2008 tarihli tutanağa göre sanık Aytaç'ın, kendi rızası ile suça konu aracın park edildiği yeri göstermek suretiyle kupası değiştirilmiş, şasi numarası silinmiş ve sahte plakalar takılı vaziyette aracın iadesini sağlaması karşısında, soruşturma evresinde gerçekleşen kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4 fıkralarının sanık Aytaç hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi