Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/17300 K.2014/19452

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 26/04/2013 gün, 2013/208-2013/299 sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 13/11/2008 gün, 2006/1243-2008/1061 E-K sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6352 sayılı Yasanın geçici 2 maddesinin 2 fıkrası uyarınca Yargıtay 2 Ceza Dairesinin 26/07/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay 2 Ceza Dairesi'nin 26/07/2012 tarihli iade kararından sonra ayrı bir esas numarasına kaydolunarak mühür bozma suçundan kurulan 26/04/2013 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekili ve o yer C.

Savcısının mühür bozma suçundan hukuken yok hükmendeki 26/04/2013 günlü karara yönelik temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nun 317 maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 13/11/2008 tarihinde verilen, 1243-1061 sayılı karara yönelik süresindeki temyizi üzerine yapılan incelemede;