Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/17311 K.2015/21359

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık makine imalatı yaptığını ve şikayetçinin iş yerindeki fan makinesi ile ilgili 8 parça için 2400 TL karşılığında anlaşma yaptığını, parçaları yaptıktan sonra şikayetçinin almaya gelmemesi üzerine ortağı ile şikayetçinin iş yerine gittiğini, şikayetçiye ulaşamadığını, elektrik kesintisi nedeniyle yapmış olduğu parçaların montajını da yapamadığını, daha önce yapmış olduğu anlaşma gereği suç konusu fan makinesini fırlatma aparatını yapmak üzere şikayetçinin işçilerine söylemek suretiyle alıp götürdüğünü, şikayetçinin kendisine herhangi bir ödeme yapmadığını savunması,

şikayetçinin de sanıkla 2400 TL'lik anlaşma yaptığını kabul etmesi karşısında, sanığın savunmasında adı geçenisimli ortağının beyanına başvurulup suç konusu makinenin değeri tespit edildikten sonra sanıkla şikayetçi arasında hukuki ilişkinin mevcudiyeti de dikkate alınarak delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucu sanık hakkında TCK'nın 144/1-b maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan, değer tespiti yapılmadığı halde çalınan mal ile alacak miktarı arasında orantısızlık olduğu şeklindeki gerekçeyle eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,