Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/17769 K.2015/8967

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan vekili yüzüne karşı tefhim olunan kararı süresinden sonra 19.02.2013 tarihinde temyiz etmiş ise de; katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanunu'nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin bu suç yönünden itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın bu hususta incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere istem gibi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE,

II- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;