Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/17773 K.2015/21960

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suç tarihinde müştekinin babasına ait işyerinin önünde park halindeki motosikletini çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1.maddesiyle mahkumiyet hükmü kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için geçici yararlanma amacıyla alınan malın, kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması,

henüz bırakılmamış ise geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılması ve iade amacının malın alınırken mevcut olması gerektiği, bu amacın da somut olaya ilişkin özelliklerin değerlendirilmesiyle anlaşılabileceği, dava konusu olayda ise; sanığın suç tarihinde müştekinin park halindeki motosikletini çaldığı kolluk kuvvetlerine ihbar üzerine sanıkların başka bir sokakta polisleri görünce kaçmak istedikleri ancak kovalamaca sonucu yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 146.maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.