KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/1803 E., 2015/2945 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2012/224986
- Mahkemesi
- İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 09/05/2012
- Numarası
- 2009/259 (E) ve 2012/1259 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, suça konu aracı açık kimliğini bilmediği zaman zaman tamir için gelen İ.Ç isimli şahsın genel bakımını yaptırmak ve boya yaptırmak için getirdiğini beyan ettiği, yargılama sırasında sanık müdafiinin İ.Ç adlı şahsın gerçek adının S.. D.. olduğunu beyan ettiği, mahkemece S..
D..'ın talimatla alınan beyanında araba ticareti ile uğraşan Ö.Y ın iddianamede bahsi geçen araç ile yanına geldiğini, tanıdık tamirci aradığını söylediğini, bunun üzerine sanık Murat'ın dükkanına götürdüğünü, Murat'la tanıştırdığını sonradan ayrıldığını beyan etmesi karşısında; tanık beyanında adı geçen Ö.Y'ın olaya dair bilgi ve görgüsü sorulup beyanı alınarak, sanığın eyleminin ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kapsamında kalıp kalmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/1803, K. 2015/2945, 17 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama