Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/18031 K.2014/16176

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... ve müşteki ... ile ...'a yönelik hırsızlık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık,konut dokunulmazlığını bozma,müştekiler ... ile ...'a yönelik hırsızlık,konut dokunulmazlığını bozma,müşteki ...'a yönelik hırsızlığa teşebbüs,konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs ve mala zarar verme,suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını bozma,müştekiler ... ve ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozma,müşteki ...'a yönelik hırsızlığa teşebbüs,konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık,müştekiler ... ile ...'a yönelik hırsızlık ve müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından,suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçundan katılan ...,müştekiler ... ile ... ve müşteki ...'ın zararları giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığından ve suça sürüklenen çocuk ... ... için Adli Tıp Kurumun'dan rapor alınması amacıyla sarfedilen 326 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuk ... ...'dan alınması gerektiğinin gözetilmemesi,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suça sürüklenen çocuklar... ... ve ...'ın daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olduklarının anlaşılması karşısında TCK'nın 50/3.maddesi gereğince,suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık,konut dokunulmazlığını bozma,müştekiler ... ile ...' a yönelik konut dokunulmazlığını bozma,müşteki ...'a yönelik hırsızlığa teşebbüs,konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını bozma,müştekiler ... ile ...' a yönelik konut dokunulmazlığını bozma,müşteki ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanunun 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuklar... ... ve ... hakkında,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken,CMK’nın 231.

Maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği,suça sürüklenen çocuklar... ve 'ın suç tarihi itibariyle sabıkasız olmaları nedeniyle CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu,

aynı maddenin (c). bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği,hırsızlığa teşebbüs suçunda zarar bulunmadığı gibi konut dokunulmazlığını bozma ve konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçlarının da zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilerek,

suça sürüklenen çocuklar... ve hakkında CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken “suça sürüklenen çocukların zararı gidermedikleri...” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar... ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını bozma,müştekiler ... ile ...'a yönelik konut

dokunulmazlığını bozma,müşteki ...'a yönelik hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4-Müştekiler ... ile ...'a yönelik hırsızlık suçundan hükmolunan cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında belirlenen denetim süresinin TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan ceza süresi olan 1 yıl 3 aydan az olmayacağının gözetilmemesi,

5-Suça sürüklenen çocuklar... ... ve ...'a CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca,mahkemesince Baroya yazı yazılarak adı geçenleri savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklar... ... ve ...'a Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,