Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/18067 K.2015/20241

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu ve konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, sanık ..’ün suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkasının bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık Sanık.. hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Sanık ..’ün Tufanbeyli ilçesine hiç gitmediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, sanık ..’in Tufanbeyli ilçesine hiç gitmediğini, 26.09.2011 olan suç tarihinde Kayseri Adliyesinde iki ayrı duruşmaya çıktığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi ve temyiz dilekçesi ekinde Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/457 talimat numaralı ve 26.09.2011 tarihli duruşma tutanağını sunmuş olması karşısında; sanık ’nin 26.09.2011 tarihinde Kayseri Adliyesinde duruşmaya katılıp katılmadığı,

adliyeye kolluk nezaretinde getirilmişse hangi saatte yakalandığı ve bu duruşmaların hangi saatlerde yapıldığı belirlenerek buna ilişkin evrakın dosyaya konulması; ayrıca, sanıkların kolluk aşamasında eski tarihli fotoğrafları aracılığıyla teşhis edildiği görülmekle, sanıkların mümkünse duruşmada hazır edilerek katılan ve tanık ile yüzleştirilmeleri, hazır edilmeleri mümkün değilse teşhise elverişli güncel fotoğrafları temin edilerek katılan ve tanık ’ya gösterildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2) Kabule göre de; a) Sanıkların konut dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte işledikleri kabul edildiği halde, sanıklar hakkında tayin edilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesine göre arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Konut dokunulmazlığını bozma suçunun niteliği itibariyle zarar doğuran suçlardan olmadığı, sanık ’nin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul ettiği ve suç tarihi itibariyle Nevşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2013 tarih ve 2003/247-1084 sayılı erteli para cezasına ilişkin ilamı haricinde sabıkasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen ilamın silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırıldıktan sonra,

sanık hakkında “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “sanığın katılanların zararlarını karşılamadığından” biçimindeki yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı CMK’nın 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,