Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/18243 K.2014/27001

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde

Katılanın soruşturma sırasında “ticari taksi işletmeciliği yaptığını ve suç tarihinde sanığı ...ilçesine götürmesi konusunda anlaşmalarına karşın ...ilçesine gelince sanığın kendisini...köyüne bırakmasını istediği, köye çıkamayacağını ancak...köyü sapağına kadar götürebileceğini bildirmesi üzerine anılan yere geldiklerinde kendisi ile tartışıp köye götürmesi konusunda ısrar ederek yumruk vurmaya başladığını, aracın anahtarını aldığını, sanığı araç içinden dışarı attığını ve araç dışında kavgaya devam ettiklerini, ardından sanığın elini beline götürerek seni bıçaklayacağım, seni öldüreceğim dediğini ve kendisini bir müddet kovaladığını,

taksiden uzaklaşınca da yerden ele geçirdiği taş ve odun parçasıyla aracına zarar verdiğini ve aracın torpido gözünden bir takım eşyalarını alarak uzaklaştığını, bu eşyalardan bazılarının olay yerine 100 metre mesafede kolluk kuvvetlerince yapılan aramada ele geçirildiğini” iddia etmesi karşısında sanığın eyleminin TCK'nin 149/1-a,h maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı hususundaki delilleri değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken kovuşturmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,