Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/18361 K.2015/22355

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Suç tarihinde mağdura ait motosikletin evinin bahçesinden çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, aynı gün mağdura ait motosikletin yanı sıra yan komşusu olan arabasının çalındığı, hem motosikletin hem de aracın yakın yerlerde terk edilmiş vaziyette bulundukları, suça sürüklenen çocuk tüm aşamlarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, yargılama konusu dosyada tanık sıfatıyla beyanı alınan suça sürüklenen çocuk ile ve simli şahısların ait aracı, ayrıca suça sürüklenen çocuk tek başına motosikleti çaldığını beyan etmesi;

ancak tanık müştekis olan Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/65 Esas sayılı dosyasında önce bahse konu aracı kendisi ile çaldıklarını, daha sonra ise suça sürüklenen çocuk ile ve çaldıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, tanık beyanının doğruluğunun tespiti bakımından Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/65 Esas sayılı dosyasının getirtilip incelenerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesinin gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

II-Kabule göre;

1- Mağdura ait evin bahçesi içinden motosikletin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesinden hüküm kurulması,

2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,