KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/18386 E., 2015/22356 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2013/129592
- Mahkemesi
- Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 12/02/2013
- Numarası
- 2012/440 (E) ve 2013/78 (K
- Suç
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın 26.09.2012 tarihli duruşmada soruşturma aşamasında 2.500 TL'yi ödeyerek zararı giderdiğini ve buna soruşturma aşamasında verdiği ifadede hazır bulunan Av. N..
B..'in tanık olduğunu, tanık olarak dinlenen N..B..'in ise soruşturma aşamasında sanığın müştekinin oğlu ile görüştüğünü, kendisinin para alışverişini görmediğini, ancak müştekinin oğlunun sanıktan para aldığını ve şikayetçi olmadığını ve şikayetten vazgeçme dilekçesi sunduğunu, bu dilekçenin yaşı küçük T..A..ın yargılandığı Bursa 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2010/245 esas sayılı dosyasında bulunabileceğini belirtmesi karşısında, Bursa 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2010/245 esas sayılı doyasının getirtilip incelenerek iddia konusu dilekçenin bulunup bulunmadığı araştırılarak,
yine sanıkla görüşme yaptığı ve ondan para aldığı iddia olunan ölen müştekinin oğlu ve gerekirse diğer mirasçılar zararın giderilip giderilmediği hususunda dinlenerek sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/18386, K. 2015/22356, 3 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama