Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/18812 K.2015/22118

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, suç tarihinde il dışında olduğunu, görüntülerdeki kişinin kendisi olamayacağını, yüklenen suçu işlemediğini savunması karşısında, müşteki tarafından kolluk görevlilerine teslim edilen dosyada mevcut görüntüler bilirkişiye incelettirilerek, hırsızlık suçunu işleyen kişinin sanık olup olmadığına dair rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, kolluk görevlileri tarafından yapılan yetersiz incelemeyle yetinilerek eksik kovuşturmayla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a- Sanığın, aynı şirkete ait marketin farklı şubelerinden iki gün arayla cep telefonu çaldığına dair iki farklı dava açıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılmış diğer davanın akıbeti araştırılıp mümkünse davalar birleştirilip iki suç arasındaki iki günlük süre gözetilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediği değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

b- Sanığın, market içinden suça konu eşyayı çalmaktan ibaret eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,