Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/18883 K.2014/14484

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

26.09.2007 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükmün 07.12.2007 tarihinde kesinleşmesinden sonra 03.01.2009 tarihinde yeni suç işlendiği ve bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği belirlenerek;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, gece vakti, beraberindeki... ve ...'la birlikte, müşteki ...'nin otomobilinin muhkem olduğu belirlenen kapısını zorlamak suretiyle açıp, düz kontak yapmak suretiyle otomobili çalmaları ardından oto teybini alarak otomobili terk etmeleri biçimindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522, 2253 sayılı Kanunun 12 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 31/2 ve 66/1-d,

66/2-3 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, 5237 sayılı Yasa hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına olması nedeniyle aynı Yasanın 66/1-d, 66/2-3 ve 67/4. maddelerinde belirlenen 11 yıl 3 aylık zamanaşımının, (1 yıl 26 günlük durma süresi de çıkartılarak) suçun işlendiği 09.12.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,