Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/18890 K.2015/22123

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Gece vakti işlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan doğrudan TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın önce TCK'nın 116/2. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile ardından da aynı Kanun'un 116/4. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği TCK'nın 125/1. maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,

2- Sanığın, polis karakolunda işlediği hakaret suçunda aleniyetin nasıl gerçekleştiği tartışılıp kararda gösterilmeden sanığın cezasında TCK'nın 125/4. maddesiyle arttırım yapılması,

3- Sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK’nın 125/3-a maddesi uygulanarak bir yıl olarak belirlenmesi gerekirken, TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca üç ay hapis cezasına hükmolunup ardından aynı Kanun’un 125/3-a. maddesi uygulanmak suretiyle cezanın bir yıla arttırılması,

4- Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 58. maddesi uygulanmadığı halde, hakaret suçundan kurulan hükümde, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,