Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/18917 K.2016/2404

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkındaki 20.02.2013 günlü hükmün temyiz edilmeden kesinleşmesinden sonra dosya yeniden ele alınarak verilen 12.06.2013 tarihli ek kararın hukuken geçersiz olması karşısında, 01.04.2013 günü tebliğ edilen hükmü yasal bir haftalık temyiz süresinden sonra 08.07.2013 günü temyiz eden sanığın, süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;

TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, anılan maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, anılan maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Ancak;

TCK'nın 116/1 ve 119/1-c maddeleri uyarınca hükmedilen 12 ay hapis cezasında, aynı Kanun'un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 10 ay yerine 1 yıl 10 ay hapis cezası belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiyle düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;