Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/19039 K.2016/3217

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Müştekiye ait cep telefonunun çalındığının iddia edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu cep telefonunun ilk olarak sanık ... adına kayıtlı hat ile kullanıldığının anlaşılması ve sanık ...'un tüm aşamalarda hattın kendisine ait olduğunu;

ancak bu hattı hiç kullanmadığını, hattı aldıktan sonra kullanması için diğer sanığın oğlu 1986 doğumlu ...'a verdiğini belirtmesi ve bu hattın telefona takıldıktan sonra yalnızca ... ... adına kayıtlı hattan sanık ... adına kayıtlı hattı aradığının iletişimin tespiti kayıtlarından anlaşılması karşısında, bahse konu hattın suç tarihinde kullanıcısının tespiti bakımından,

sanığın savunmasında bahsi geçen 1986 doğumlu ... ...'un tanık sıfatıyla dinlenilerek ve ayrıca ... veya onun adına kayıtlı hattı kullanan kişinin sonu 5619 olan numaranın rehberinde hangi isim ile kayıtlı olduğu konusunda tanık sıfatıyla ifadesinin alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Olaydan sonra suça konu telefona takılan 2. hattın kulllanıcısı olan sanık ...'un aşamalardaki savunmasında, bahse konu hattın 6 yıldır kendisine ait olduğunu, bu hattı 2009 yılının 7. ayında (soruşturmada Nisan 2010) kaybettiğini, ancak suç tarihinden sonra bu hatla iletişim kurulan ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... isimli şahısları beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, bahse konu kişilerin sonu 7243 olan hattın rehberlerinde hangi isim ile kayıtlı olduğu konusunda tanık sıfatıyla ifadelerinin alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,