Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/19106 K.2015/6744

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar .. ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanık......’nun tekerrüre esas alınan.....Sulh Ceza Mahkemesinin 22.11.2004 tarih ve 666-1626 sayılı ilamında, 765 sayılı TCK'nın 491/3. ve 647 sayılı Kanun'un 4.maddeleri uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesine göre kesin nitelikte olmadığının anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ....... ve suça sürüklenen çocuk ..... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Sanık ......’ün tekerrüre esas alınan......Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2005 tarih ve 226-830 sayılı ilamında, 765 sayılı TCK'nın 491/4. ve 647 sayılı Kanun'un 4.maddeleri uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesine göre kesin nitelikte olmadığı nazara alınarak bu ilamın hangi tarihte infaz edildiği belirlenip silinme koşulunun oluşup oluşmadığı araştırılmadan tekerrüre esas alınması,

2- Suça sürüklenen çocuk ..... hakkında, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,