Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/19109 K.2015/21617

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları yönünden;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıkların, katılanın rızası ile girdikleri konutta, yine onun rızası ile bir süre kaldıklarının dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, hırsızlık kastının girdikten sonra oluşması ihtimali de bulunduğundan, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmeyip, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılanın temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;

Katılanın olay günü alınan ifadesinde, sanıklardan birinin 20-25 yaşlarında olduğunu, diğerinin de onun annesi ve ona çok benzeyen 40-45 yaşlarında bir bayan olduğunu belirtmesi nedeniyle, sanıkların olay sırasında, anne kız olduklarını gizlemediklerinin anlaşılması, sanık yargılamada, olay günü ailesiyle tartışıp hastaneye gittiğini, orada tanıştığı soyismini bilmediği isimli bayanla katılanın evine girdiklerini belirtip, Cumhuriyet savcılığında alınan beyanında ise yanındaki bayanı 2-3 gündür tanıdığından söz ederek,

annesini suçtan kurtarmaya yönelik çelişkili beyanlarda bulunması karşısında, 1933 doğumlu olan katılanın, on gün sonra sanığı teşhis edemeyebileceği de dikkate alınarak, hırsızlık eylemine katıldığı sabit olan sanık mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,