Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/19554 K.2014/14191

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Üst Cumhuriyet savcısının sanık İ.. B.. hakkında kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 21/06/2012 tarihinde verilen hükme yönelik, Üst Cumhuriyet Savcısının 27/07/2012 tarihindeki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK.nun 331/4. maddesi gereğince süresinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Hakkında kurulan hüküm açıklanmayan sanık M.. Ç.. ve hükmü temyiz incelemesine konu sanık İ.. B..'nin aksi kanıtlanamayan savunmalarına göre, sanık M.. Ç..'in hizmetli olarak görev yaptığı devlet okulundaki delik kalorifer peteğini, terk edilmiş askeri lojmandan sökeceği bir kalorifer peteğiyle değiştirmeye karar verip kendisine yardım etmesi için başka bir okulda hizmetli olarak çalışan sanık İ..

B..'yi “okul da kamu malı, lojman da kamu malı” diyerek ikna ettiği, okuluna ait el arabasını alarak askeri lojmana gittiği, askeri lojmandan bir adet kalorifer peteğini söküp bir alt kata indirdiği, bu sırada ihbar üzerine kolluk görevlilerine sanık İ.. B.. ile birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık kastıyla hareket ettiğine ilişkin kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Olay, rızaen teslim ve görgü tespit tutanağına göre, suç yerindeki askeri lojmanın, boşaltılmış olduğu, binadaki çoğu pencerenin camlarının açık ve kırık vaziyette olduğu, lojman giriş kapısının açık olduğu, giriş kapısının üzerinde bulunan camların eskiden kırık olduğu, giriş kapısının açılan kanadının girişe göre sağ tarafta merdiven boşluğunda duvara dayalı durduğu, kapı üzerinde zorlama olmadığının belirtilmesi karşısında, bu haliyle lojmanın bina niteliğinde olduğunun kabul edilemeyeceği, söz konusu yerden yapılan hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-b maddesinin uygulanması,

3- 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık” hükmünün uygulanabilmesi için, maddede sınırlı bir şekilde sayılan suçların tamamlanmış olmasının gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçuna yönelik eylemi teşebbüs aşamasında kalan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmolunması,