Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/19830 K.2015/21743

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine, oluşa, mahkemenin kabul ve uygulamasına göre sanık hakkında hükmolunan mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken (20,00 TL dahil) tutardan az olması halinde bu giderin Devlet Hazinesine yükletilmesine karar verilmesi gerekirken sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; yargılama gideriyle ilgili bölüm çıkartılarak '' 12,00 TL'den ibaret yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında