Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20108 K.2015/23206

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

13/09/2009 günü devriye sırasında kolluk görevlilerince plakasız vaziyette ve hakkında TCK'nın 165. maddesinden ek takipsizlik kararı verilen Taner Güngör'de ele geçen motosikletin şasi numarasına göre yapılan polnet sorgusunda 31/05/1995 yılında İzmir/Buca ilçesinden çalıntı kaydı olduğunun tespit edilmesi ve T..G.. isimli kişinin soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde motosikleti 09/05/2009 tarihinde sanıktan bazı belgeler karşılığı satın aldığını söyleyerek belgeleri (İ..Y.. adına fatura, trafik tescil belgeleri, poliçe vs belgeler) teslim etmesi şeklinde gelişen olayda,

belgelerde adı geçen İ..Y..isimli kişinin kolluk ifadesinde kimseden motor almadığını belgelerle ilgisinin olmadığını söylemesi, tanık sıfatıyla soruşturma aşamasında dinlenen sanığın oğlu tanık T..

K..'nın, sanığın, çalıntı motosikleti, hakkında TCK'nın 165. maddesinden ek takipsizlik kararı verilen İ..A..isimli kişiden satın aldığını ve sonrasında T..G..'e sattığını söylemesi, İ..A.. isimli kişinin de soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde 2000-2001 yıllarında suça konu motosikleti sanıktan plakasız vaziyette evraklarıyla birlikte satın alıp sonra 2008 yılında tekrar sanığa satıp evraklarını da teslim ettiğini söylemesi nedeniyle öncelikle suça konu motosiklet ile ilgili hırsızlık suçundan bir soruşturma veya açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak yasal olarak olanaklı ise birleştirilmeleri,

aksi halde denetime olanak vermesi bakımından aslı ya da onaylı suretleri getirtilip dosya içerisine konularak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi, yine soruşturma aşamasında haklarında ek takipsizlik kararı verilen ve suça konu motosikleti sanıktan satın aldıklarını söyleyen İ..A..ile T..

G.. isimli kişiler ile belgelerde adı geçen İsmail Yıldıran'ın tanık sıfatıyla dinlenmesi, Taner isimli kişinin soruşturma aşamasında ibraz ettiği belgelerde G.. T.. isimli işyerine ait suça konu motosiklete ilişkin fatura aslı bulunduğu anlaşıldığından bu yönde de kolluk araştırması yaptırılması ve hiçbir aşamada ifadesi alınmayan müştekinin de beyanı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,