Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20569 K.2015/23628

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mağdurun uğradığı zararın aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi halinde, zararın faillerden hangisi tarafından giderildiğine bakılmaksızın, tazmin edilmesi gereken herhangi bir zarar kalmadığından, tazmine karşı çıkmayan faillerin tümü hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinde tereddüt bulunmamaktadır.

Ancak; zararın faillerden bir ya da birkaçı tarafından kısmen giderilmesi halinde, henüz geri kalan zararı giderme olanağı bulunan diğer failler yönünden, zarar tam olarak giderilmediği halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmayıp, 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca mağdurun rızası da sorularak, yalnızca kısmi iadede bulunan veya iadeyi sağlayan fail ya da faillerin etkin pişmanlık hükmünden yararlandırılması gerekecektir.

Bu itibarla, 24/06/2012 tarihli yakalama tutanağına ve dosya içeriğine göre, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'nın, devriye gezen kolluk ekibi tarafından şüphe üzerine suça konu kablolar ile yakalandıktan sonra, suça konu kabloları çaldıkları yeri söylemek suretiyle henüz yasal müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığı, ancak ne kadar kablonun çalındığının ve ele geçen kablolar dışında iade edilmeyen kablonun bulunup bulunmadığının dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında, mahkemece müşteki dinlenerek,

iade edilen kablolar dışında çalınıp da iade edilmeyen kablonun bulunup bulunmadığı sorulup, suça sürüklenen çocuk ...'in yakalandığında iade ettiği kablolardan başka çalınıp iade edilmeyen kablo olmadığının anlaşılması halinde ise, gerçekleşen iade nedeniyle dosya kapsamından iadeye karşı duruşu bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,