İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20595 K.2014/15354

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine ilişkin Diyarbakır 1.Çocuk Mahkemesinin 17/04/2012 tarih 2011/633 esas, 2012/291 karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine,…

Esas2014/20595Karar2014/15354Tarih2 Haziran 2014Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2014/20595 E., 2014/15354 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2014
Tebliğname No
KD - 2012/149656
Mahkemesi
Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesi
Tarihi
17/04/2012
Numarası
2011/633 (E) ve 2012/291 (K
Suç
Konut dokunulmazlığını bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine ilişkin Diyarbakır 1.Çocuk Mahkemesinin 17/04/2012 tarih 2011/633 esas, 2012/291 karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda.

31/03/2014 gün, 2013/20210 Esas, 2014/8693 Karar sayılı ilam ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına, konut dokunulmazlığını bozma suçundan olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ve M.

K., yakınanın ikamet ettiği apartmana girerek, yakınanın daire kapısını zorlamaya çalıştıkları sırada ihbar üzerine gelen polis tarafından yakalanmaları biçimindeki eyleminde, konut dokunulmazlığını bozma suçunun konutun müştemilatı olan apartman boşluğuna girilmesi suretiyle tamamlandığı gözetilmeden,

teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi gereğince indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığı belirtilerek kurulan hükmün suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/04/2014 gün,

2012/149656 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 Sayılı Yasanın 99.maddesi ile 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesine eklenen 2. ve 3.fıkralar uyarınca yapılan incelemede;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk Hamdullah hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ve Mehmet Kaya' nın, yakınanın ikamet ettiği apartmana girerek, yakınanın daire kapısını zorlamaya çalıştıkları sırada ihbar üzerine gelen polis tarafından yakalanmaları biçimindeki eyleminde, konut dokunulmazlığını bozma suçunun konutun müştemilatı olan apartman boşluğuna girilmesi suretiyle tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi gereğince indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığına dair kısmın bozma nedeni yapılarak suça sürüklenen çocuğun kazanılmış haklarının saklı tutulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

Dairemizin 31/03/2014 gün ve 2013/20210 Esas, 2014/8693 Karar sayılı ilami ile suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik bozma kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ve Mehmet Kaya' nın, yakınanın ikamet ettiği apartmana girerek, yakınanın daire kapısını zorlamaya çalıştıkları sırada ihbar üzerine gelen polis tarafından yakalanmaları biçimindeki eyleminde, konut dokunulmazlığını bozma suçunun konutun müştemilatı olan apartman boşluğuna girilmesi suretiyle tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi gereğince indirim yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 02/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/20595, K. 2014/15354, 2 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/20595
Karar No
2014/15354
Tarih
2 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20597 K.2014/15042
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20599 K.2014/15044
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20601 K.2014/19448
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/20606 K.2014/17907
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20607 K.2014/14265
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20609 K.2014/15078

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.