Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/21145 K.2014/17256

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan sanık hakkında kurulan 16/12/2008 tarihli hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine, mahkemesince 26/12/2008 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verildiği, ek kararın da sanık tarafından süresinden sonra temyiz edilmesi nedeniyle Yargıtay'a gönderilen dava dosyasının, ” 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek,

28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması için Dairemizce iade edilmesi” üzerine sanık hakkında verilen 25/06/2013 tarihli mahkumiyet kararının sanık tarafından temyiz edildiği olayda;

sanığın temyiz isteminin reddine dair 26/12/2008 tarihli ek kararı süresinde temyiz etmemesi nedeniyle, 16/12/208 tarihli mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmakla; sanığın temyiz isteminin reddine dair 26/12/2008 tarihli ek karara yönelik temyiz istemi ile uyarlama yargılaması sonucu sanığın mahkumiyetine ilişkin 25/06/2013 tarihli karara yönelik temyiz isteminin ayrı ayrı incelenmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 16/12/2008 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin reddine dair 26/12/2008 tarihli ek kararın sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanığın 19/01/2009 tarihinde tebliğ edilen temyiz isteminin reddine dair 26/12/2008 tarihli ek kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 315/2. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 28/01/2009 tarihinde temyiz etmekle, temyiz isteminin, 1412 Sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine dair 25/06/2013 tarihli kararın sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 16/12/2008 tarihli mahkumiyet hükmünün süresinde temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun' un 98 ile 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından,