Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/21248 K.2015/22037

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun aynı yer yargı çevresi içinde başka suçtan ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunmasına karşın, duruşmada hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,

2- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1., 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,

3- Suça sürüklenen çocuğun, apartman içinde merdivenlerde duran suça konu eşyayı çalmaktan ibaret eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK'ın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,

4- Suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 14,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına karar verilmesi,