Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/21524 K.2015/22965

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar ve hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği belirlenerek yapılan incelemede,

1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5560 sayılı Kanunla değişik CMK'nın 231.maddesinin 12.fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanıkların dilekçesi bu suç yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanıkların soruşturma aşamasındaki beyanlarında eylemi saat 22.00 sıralarında gerçekleştirdiklerini belirtmeleri, sanık kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise eylemi saat 20.30 sıralarında gerçekleştirdiğini bildirmesi karşısında eylemin hangi saatte gerçekleştiği sanıklardan sorulup açıklattırılarak yaz saati uygulaması da gözetilerek sonucuna göre tüm sanıklar hakkında hırsızlık suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 143 ve sanık hakkında da aynı Kanun'un 116/4.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,