Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/21708 K.2015/23558

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suçun gece vakti (21:45) işlendiğinin anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 116/4 maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Sanıkların devriye gezen kolluk görevlileri tarafından müştekiye ait evin önünde suça konu süpürgeleri hurda arabasına yükledikleri sırada yakalandıklarının anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, eylemin tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,