Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/2185 K.2015/2503

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanığın, arkadaşı Murat ile birlikte mağdurun yetkilisi olduğu Tema vakfına ait binanın pencere demirini bükerek içeri girdiklerinin anlaşılmasına göre, bu ofise verdikleri zararın karşılanmamış olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Sanığın, Tema vakfına ait binanın pencere demirini bükerek içeriden hırsızlık yapması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca ceza tayini,

2- Sanığın, arkadaşı Murat ile birlikte 02/08/2012 günü mağdurun yetkilisi olduğu Tema vakfından çaldıkları bir bilgisayar kasası ve monitörü arkadaşları C.H'e hediye ettiklerini beyan ederek suça konu eşyaların mağdura tesliminin sağladığının belirlenmesine göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması hususunun tartışılmaması,