Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22025 K.2016/484

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

18/02/2013 tarihinde ...

Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporda, 30/09/1999 doğum tarihli ve 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'nın “hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu kanaatine varıldığının” saptanmasına karşın, 18/05/2012 tarihli sosyal inceleme raporunda “....çocuğun davranışları, davranışlarının nedenleri ve sonuçları konusunda farkındalığının olmadığı, problem çözme becerisinin gelişmemiş olduğunun" belirtilmesi karşısında;

her iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas dairesi veya Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden suça sürüklenen çocuk ... suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor alınarak her iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden ve ayrıca suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan diğer suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda da benzer tespitlerin yer alması

karşısında da suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında suç tarihi itibariyle ''akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını