Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22075 K.2016/1537

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın olay yerinde yakalanmasına rağmen müştekiye ait evden çalınan cep telefonunun ele geçirilmediğinin anlaşılması karşısında hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması,

2- Sanığın suça konu cep telefonunun bedelini kovuşturma aşamasında ödediğinin ve müştekinin başka da karşılanacak bir zararın bulunmadığının ve bir numaralı bozma nedenine göre de suçun tamamlandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Tanık ...'ın beyanında apartmandan iki kişinin çıktığını söylemesi karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanığın müştekinin zararını gidermek üzere 735 TL'yi yatırarak makbuzu mahkemeye sunması karşısında, müştekinin mala zarar verme suçundan gerçek zararı belirlenerek, sonucuna göre TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi,