Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22084 K.2015/11558

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 Sayılı Yasa'nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı, aynı fıkranın son cümlesinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek,

tebliğnamenin, 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiğine ilişkin düşüncesine katılınmamakla birlikte, 765 sayılı Yasa'nın 492/1-son maddesi kapsamında kalan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu, 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 01.04.2004 tarihi ile 18.06.2013 tarihli mahkumiyet hükmü arasında gerçekleştiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,