Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22117 K.2016/6395

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vekilinin temyiz isteminin hırsızlık suçundan hüküm kurulmamasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'in hükümden sonra 10.07.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; sanık ... hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanıklar hakkında açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda; sanıkların kömür çıkarttığının tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5995 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin değiştirilmeden önceki hâli ile TCK’nın 141/1, 35 maddelerinde tanımlanan hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu.

5995 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda, izinsiz olarak kömür ocağı açıp kömür çıkarılması eyleminin yaptırımının idari yaptırıma dönüştürüldüğü.

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 13/1. maddesine göre “Kabahate teşebbüs cezalandırılmaz” hükmü karşısında ve 3213 sayılı Maden Kanunu'nda izinsiz kömür ocağı açılıp kömür çıkarmaya teşebbüs eyleminin suç olarak düzenlenmemesi nedeniyle, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan CMK’nın 223/1-a maddesi gereğince beraat, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi gereğince idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,